一般保证最大特征为，债务人无法履行债务时，才由保证人承担责任。根据《民法典》第687条，首先应执行债务人的财产，债务人不能清偿时，才能执行保证人。如何判断债务人是否“不能清偿”？

如果必须执行完毕债务人全部财产，才能认定债务人“不能清偿”，在极端情况下，永远无法执行一般保证人。例如，债务人名下有房屋，经拍卖，无人竞买而流拍，此时，难道要求法院反复拍卖，直到拍卖成交为止吗？如果无人购买，难道永远不能执行一般保证人？

因此，司法实践常规操作为：虽债务人有财产，但不能或不适宜处置，对债务人作出终结本次执行程序裁定后，即可强制执行一般保证人。

问题在于，如果法院认为债务人“不能清偿”之后，从而才轮到强制执行一般保证人，此时，如果发现债务人有新的财产可供执行，是否必须暂停对一般保证人的强制执行措施？

此外，执行债务人往往耗时太久，一般保证人在被执行之前，存在转移财产的可能性，因此，在执行债务人的同时，是否能够查封一般保证人的财产？请看案例分析。

一、债务人“不能清偿”的判断标准：终结本次执行程序。

终结本次执行程序（以下简称终本），不需对债务人的全部财产均予以拍卖。例如，财产被其他法院第一顺位查封，第一顺位查封法院也没有移送执行，因未取得处置权，故无法予以拍卖；此外，虽然查封了车辆，但未能实际控制，理论上而言，法院可耗尽时间，想方设法找到车辆后拍卖，然后再决定终本结案。

但是，执行法官案多人少，只能以最方便的方式推动执行工作（称为方便执行原则）。例如，法官应优先执行银行存款，而不应优先拍卖房屋。因此，司法实践共识是，债务人名下方便执行的财产，如存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的，即可对债务人予以终本，此时即可视为债务人“不能清偿”。

《最高法院关于适用〈民法典〉有关担保制度的解释》第28条也规定，一般保证中，法院对债务人作出终本裁定后，开始计算保证债务诉讼时效。亦可推知：法院对债务人终本后，则可执行一般保证人，故终本作为不能清偿的判断标准，完全具备法律依据。

(2024)新执监35号党某某、博乐某公司等民事执行审查执行裁定书：

新疆高院认为，本案中，债务人某公司名下不动产及机器设备等，一拍、二拍均流拍，经查询案件系统，虽某公司在外有一千余万元债权，但同时作为被执行人的案件有数十起，债务达七千余万元，某公司目前所有的财产完全不足清偿债务。

本案另一债务人李某，其名下仅有一套房屋、一辆车，且被多轮次查封，不具备处置条件。足以说明债务人的财产不便执行，故可执行一般保证人财产。

二、若债务人财产不方便执行，可直接执行一般保证人的财产

根据前文所述，为提高执行效率，应采用方便执行原则，方便执行的财产具有变现容易的特征，若债务人名下虽有财产，但变现困难、或执行程序复杂，则不属方便执行的财产。

例如，债务人名下仅有在建工程，即使启动执行，耗时长，拍卖成交后，在建工程往往存在优先受偿权，如消费者、工程价款、抵押权等，均需第一顺位清偿，可分配给申请执行人的余款，极有可能不多。这显然属于“吃力不讨好”，违背了方便执行原则，因此，在该情形下，可直接执行一般保证人的财产。

(2017)最高法执复38号金泰融资担保公司与金桥工程公司、三工置业公司执行复议案：

最高法院认为，并非只有在债务人没有任何财产可供执行的情形下，才可要求一般保证人承担责任，即债务人虽有财产，但其财产严重不方便执行时，可以执行一般保证人的财产。本案债务人置业公司仅有在建工程及相应的土地使用权可供执行，既不经济也不方便，在这种情况下，法院可以直接执行一般保证人的财产。

三、对债务人终本，执行一般保证人时，若发现债务人有新的财产可执行，仍然应优先执行债务人

一般保证的核心特征在于，须优先执行债务人，然后才能执行保证人，其核心特征在于减轻保证人的责任。如果在执行一般保证人时，发现债务人有财产可供执行，且该财产也便于执行，理应恢复对债务人的执行措施。

该操作模式，与恢复执行理念完全相符：案件终本，并不意味着永远不再执行，一旦发现被执行人有新的可供处置的财产，可恢复执行。

因此，虽然对债务人终本，但是，一旦发现债务人有新的财产，且财产也方便执行，理应重新执行债务人。此时，即使对一般保证人采取了强制执行措施，也应暂停，以便保障一般保证人的核心利益（优先执行债务人原则）。

(2023)最高法执监388号某资某公司、四川某公司等买卖合同纠纷执行监督执行裁定书：

最高法院认为，债务人四川省某集团公司无财产可供执行，作出终本裁定，应可以执行补充责任人。但中院认为，不排除后续四川省某集团公司有可供执行财产，故拒绝对一般保证人执行。本院认为，该执行行为是错误的，本案应当恢复执行。

如恢复执行后，查明债务人四川省某集团公司有可供执行的财产，仍应首先执行债务人的财产。如恢复执行后，债务人仍符合终本条件，才应执行一般保证人的财产。】

四、在执行债务人的同时，可查封一般保证人财产

执行需要耗时较长的特点，在执行债务人期间，如果不对一般保证人财产采取查封措施，待到债务人执行终本时，可能保证人已经转移财产。虽然法院事后可通过拘留、罚款、甚至追究拒执罪等方式“亡羊补牢”，但该方式显然会导致各方当事人身心俱疲，不符合方便执行原则。因此，为避免保证人转移财产，只要债务人可用于执行的财产，不足以覆盖全部债权金额，确有必要查封一般保证人财产。

(2015)甬慈执异字第22号陈某与杜某、王某等民间借贷纠纷执行裁定书：

异议人认为，主债务人名下有可供执行的财产，而异议人为一般保证人，法院未对主债务人的财产进行强制执行，却对异议人银行账户采取冻结措施，违反了法律规定。

浙江省慈溪市法院认为，本院综合考虑主债务人可供执行的财产性质、处置周期及保证责任的存在，裁定冻结一般保证人银行账户内的存款1080000元，属控制性财产保全措施，且未进行实质性处分，并未越过主债务人，径直由三异议人承担保证责任。故对异议人的请求，本院不予支持。