案例

2010 年12月，于某与某房地产有限公司签订《商品房预售合同》，预订了一套商品房。合同签订后，于某向张某女儿借款60万元支付了购房首付款，并于2011年5月办理银行贷款145万元缴清了全部房款。2013 年10月，房地产公司正式交房并办理了房屋所有权转移登记。因借款尚未还清，上述房屋交房后一直由张某居住。2015 年6月，于某要求张某搬离遭到拒绝后，认为张某侵害了其不动产的合法权益，便诉至人民法院，请求判令张某腾退房屋。张某辩称其上述房屋属于“借名买房”，实际购房人是其女儿。一审法院认为，诉争房屋的登记所有权人系于某，于某享有直接支配，且排他的权利，判决张某在判决书生效之日起60日内搬离诉争房屋。张某不服一审民事判决，提起上诉。

疑惑

1、如何理解我国法律中的占有制度？

2、有权占用人能否对抗所有权人？

问题解惑

占有指占有人对不动产或者动产的实际控制。2007年的《物权法》首次在法律上将其作为一项基础制度确定下来，弥补了我国民事立法的不足。这一制度将财产归属与财产利用相区别，进一步完善了我国的物权理论体系。占有作为一种财产利益，法律应对其保护的基本宗旨已无可争议。现实中，导致占有发生的法律关系有两种。一是有权占有，主要指基于合同等债的关系或法律的规定而产生的合法占有，动产质权人、留置权人等对于不动产或者动产的占有，租赁权人对于租赁物的占有等都属于有权占有。《物权法》第241条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二是无权占有，是指没有法律上的根据，或者原法律关系被撤销或确认无效后占有人对占有物的占有。无权占有又分为善意占有和恶意占有，占有人不知道自己是无权占有的，为善意占有；占有人明知自己属于无权占有的，为恶意占有。《物权法》第34 条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。同时，《物权法》中对于善意占有和恶意占有的法律责任也做了区分。

从法律意义上看，占有作为一种客观的法律事实，有权占有人的权利受到损害时，其获得赔偿等合法权益是受法律保护的，在通常情形下任何人不得以私力改变有权占有的现状；相反，无权占有人是不能对抗权利人返还原物的主张。

本案中，于某依法取得了诉争房屋的不动产权证书，根据《物权法》等法律规定，于某是法律意义上的诉争房屋所有权人，享有对诉争房屋的直接支配和排他的权利，有权要求占有人张某返还房屋。但是，这一诉求能否得到支持，要看张某作为占有人是否有合同约定或法律规定上的依据。张某基于提供借款买房的事实占有房屋在诉讼中得到对方认可，而且也在主张存在 “借名买房”情形。因此，不管借名买房的法律关系成立与否，在双方借款关系客观存在且张某通过协商入住诉争房屋的情况下，足以说明其占有房屋是有权占有、合法占有，这种情况下的占有不构成对诉争房屋所有权人合法权益的侵害。因此，二审法院认为，于某作为涉案房屋所有权人有权要求张某履行返还义务，但是，由于双方之间存在债权债务关系，而张某占有涉案房产是基于于某未归还借款情况下双方协商的结果，属于合法占有。在于某未先行或同时履行还款义务时，张某有权拒绝返还，于是二审法院做出判决：撤销一审民事判决，驳回于某的诉讼请求。